Деконструкция понятий

Sign in Subscribe

Редактор

В здоровом теле здоровый дух

Кратко: разбираю древний лозунг как идеологический ошейник для тела и субъективности. Никакого здоровья, только дисциплина и удобные иллюзии. 1. Откуда вообще эта мантра Формула «В здоровом теле здоровый дух» звучит как невинная мудрость, но устроена как идеальный рекламный слоган: коротко, ритмично, без швов. Если присмотреться, это не мысль, а инструкция

Рекурсивный аргумент свободы воли

Я не философ, который профессионально занимается свободой воли. Я не читаю доклады на конференциях о Франкфурте, не ругаю ван Инвагена на панельных дискуссиях и не пишу статьи в журналы с тройным слепым рецензированием. Поэтому сразу извиняюсь перед цехом специалистов: * кое-что здесь будет банальностью, * кое-что — грубым упрощением, * кое-что — прямым выпадом в

Люди должны думать, машины работать

Разбор банальной фразы про людей и машины как идеологического приговора: кто именно «должен», что считать «думанием» и почему у этого лозунга руки в масле, а голова — пустая. Человек — наверху, машина — внизу. Мысль — наверху, труд — внизу. Красиво, удобно, ложно. Фраза «Люди должны думать, машины работать» звучит гуманистично, почти заботливо: давайте оставим

Хаос ведет к неврозам

Фраза звучит как диагноз, а работает как приговор: «Сиди ровно, думай линейно, живи по инструкции — иначе сойдёшь с ума». Это даже не аргумент, а сигнальная табличка на дверях: «Вход в неопределённость запрещён, дальше — психиатрия». Меня в своё время выгоняли из академии ровно за это: за нежелание верить в такие таблички.

Важно найти того, кто смотрит на этот мир так же, как и ты

Кратко: романтический лозунг для одиноких алгоритмов. В нем смешаны страх различия, экономика внимания и миф о «подлинном» взгляде. Разберём детали — не для исцеления, а для вскрытия. 1. «Важно»: кто присваивает важность Фуко бы сказал: слово «важно» — не про истину, а про режим. Когда вы произносите «важно», вы не описываете мир,

Если человек не тянется к тебе, то лучше оставь его в покое

Кратко: Разбираем сентенцию «Если человек не тянется к тебе, то лучше оставь его в покое» как удобную упаковку для метафизики присутствия, дисциплинарной этики и красивого самообмана. Да, это бессмысленно. Но бессмысленнее — считать иначе. Фуко бы тут сказал, что никакого «оставь его» нет; есть только распределение тел по допустимым дистанциям. Деррида

Выход из зоны комфорта важен для роста

Кратко: перед нами не тезис, а пароль. Скажи его — и станешь пригоден для механики самоэксплуатации. Не говори — будешь списан в «токсичных». Давайте вскроем фразу без наркоза. Не ради истины (её нет), а ради того, чтобы перестать подыгрывать чужой грамматике. 1. Зона Начнём с очевидного: «зона» — это не объект, а эффект

Зачем мне муж / жена?

Ритуальная анатомия вопроса, где польза притворяется любовью. Начнём с очевидного, которое обычно прячут под кружевами слов. Вопрос «зачем» — это не ключ к тайной двери, а гаечный ключ, которым подтягивают болты в конструкции, давно решившей, что чувства должны приносить дивиденды. «Зачем» не спрашивает — оно требует сметы. Вы уже слышите в нём

Склонность обвинять и держать злобу - детское патологическая черта, присущая всем людям с психическими нарушениями

Кратко: разберём тезис «Склонность обвинять и держать злобу — детская патологическая черта, присущая всем людям с психическими нарушениями». Мы не лечим — мы вскрываем. Результат — груда разъятых допущений. Фуко бы сказал, что перед нами — не мысль, а дисциплинарный жезл, обмотанный ватой морализаторства. Деррида добавил бы: текст дрожит от бинарных оппозиций и логосцентризма,

Вы психически здоровы, если умеете прощать и отпускать

Кратко: разберём, как терапевтический лозунг «вы психически здоровы, если умеете прощать и отпускать» подменяет нормы — на мораль, мораль — на технику, технику — на власть. Без выхода, без спасения, без финала. Только вскрытие. Фуко бы тут сказал, что каждое «здоровье» — это дисциплинарная форма, аккуратная дрессировка субъекта. Деррида добавил бы ножом по шву: