Что тебе это дает/даст?

Кратко: любимый вопрос психолога, начальника и заботливого друга маскирует повеление: «оправдайся в терминах выгоды — иначе ты лишний». Разберём, какие механизмы власти и самообмана он запускает, кого делает виноватым и почему звучит как молитва рынку.


Фуко бы тут сказал: перед нами не вопрос, а дисциплинарная техника. Слова, которые прикидываются заботой, на самом деле размечают поле допустимого — что считать разумным, а что — мусором. «Что тебе это даёт/даст?» — это не просьба прояснить мотив, а принуждение к бухгалтерии. Ты должен свести жизнь к таблице результатов и показать плюс в конце строки. Если плюса нет — ты «незрелый», «застрявший», «саботируешь прогресс». Свобода? «Свобода — это клетка, где вы сами выбираете прутья». Выбор прутьев тут прост: инструментальность или стыд.

1. Лингвистика капканов

Синтаксис вопроса невинен: подлежащее — «это», дополнение — «тебе», глагол — «даёт/даст». Но семантика — уже с кандалами.

  • Деиктика «это» стирает контекст. «Это» — всё, что угодно: книга, бессонница, разговор с собой, прогулка без цели. Универсальность приманивает, а потом душит: раз «это» любое, то и ответ обязан быть универсально полезным.
  • Датив «тебе» приватизирует смысл. Тебе должно «давать», иначе ты занимаешь чужое место, ресурсы, воздух. Социум презирает ничейность: если смысл не принадлежит кому-то, он считается ничтожным.
  • Глагол дарения подменяет процессы отношениями товара. «Дать» — это акт обмена. Значит, всё, что не вписывается в обмен — невалидно. Нельзя просто «быть», нужно «окупаться». Да, это бессмысленно. Но бессмысленнее — считать иначе.

Незаметная подмена: ценность превращают в выгоду. Ценность может быть немой и длительной, выгода — обязана быть краткой, звенящей, отчётной.

2. Нормативный ультиматум, замаскированный под эмпатию

Представьте врача, который спрашивает пациента: «Что вам даёт ваше дыхание?» Вопрос звучит как забота, но это насилие критерия. «Давать» — значит подтверждать соответствие норме пользы. Так производится тихая девальвация всего, что работает медленно, косвенно, парадоксально: скука, тщета, повтор, тщательное чтение сложных текстов, бесплодные попытки. Деррида бы скривился: вы требуете «присутствия смысла» здесь-и-сейчас, а смысл — отсрочен, рассрочен, «различает» себя и откладывает дивиденды не в вашем календаре.

Психологический контекст добавляет перца. В кабинете это звучит как «устранение неэффективных стратегий». Дальше — хуже: ты либо приносишь результат, либо становишься проектом — предметом корректировки. Власть заботы растёт от отчётности: «Смотри, я же задал правильный вопрос, ты сам понял, что твоё занятие — пустое». Такой тактикой вы выращиваете не критическое мышление, а самоцензуру.

3. Экономика души: когда внутренний рынок требует квартального отчёта

Капитализм давно выкупил у нас словарь. Мы считаем время как актив, отношения — как инвестиции, даже боли — как «опыт». «Что тебе это даёт?» — бухгалтерский сленг, который проник в интим. Каждая книга должна быть по Return on Attention, каждый разговор — про Net Emotional Gain. Делёз (усмехаясь) напомнил бы: желание — производство, но не обязательно товар. Оно создаёт потоки, сборки, непредсказуемые связи, которые не сводятся к продуктивности. Ваш вопрос эти потоки сужает до трубочки, где допускается только то, что идёт «в рост».

Под шумок вводится фиктивная нейтральность: «я же просто интересуюсь». Нет. Вы требуете объективации опыта в отчётных единицах. Акт подсчёта превращается в акт власти: кто задаёт метрику — тот определяет норму.

4. Что распадается под нажимом «пользы»

  • Созерцание. Оно «не даёт» сразу. Оно — медленный яд против суеты. Его обвинят первым.
  • Игра. Игра ничего «не даёт», пока вы не внедрите KPI. Поэтому взрослым игра оставлена в виде симулякров — «геймификации», где радость — побочный продукт, а не цель.
  • Сомнение. Сомнение «забирает» уверенность и «ничего не даёт», пока однажды не спасает от катастрофы. Но катастрофа — никогда не в дедлайне.
  • Верность бесполезному. Поэзия, архивы, медленные науки — всё это выглядит как «не приносит». Поэтому бюджеты режут сначала их.

Вы уже поняли, что это не имеет смысла. Но продолжим.

5. Техника, которую скрывает вопрос

  1. Инструментализация субъекта. «Ты — функция, докажи свою полезность».
  2. Перевод в режим оправдания. «Объясни, почему ты достоин времени».
  3. Смещение locus контроля. «Если не даёт — сам виноват. Перестрой себя».
  4. Удаление «бесполезных» практик. «Сократи то, что не монетизируется».
  5. Рекрутинг в идеологию роста. «Если не растёшь — умираешь».

Идеология всегда говорит языком здравого смысла. Она не кричит, она поддакивает. Ваш вопрос — как раз такой поддакивающий шёпот: «Ну правда же, всё должно что-то давать». Истина? Разорвите это слово. Под ним — только чьи-то интересы.

6. Зачем мы сами это себе задаём

Потому что боимся ничейности и тишины. Потому что жизнь без гарантии «отдачи» напоминает пустыню. Потому что проще назвать любовь «ресурсом», чем признать её уязвимость. Потому что язык выгоды снимает с нас ответственность за выбор без причин. Сказать «я делаю это, потому что да» — в наш век звучит как скандал. Но это единственная честная фраза, когда речь о конституирующих вещах: вкусе, верности, внимании.

7. Контрвопрос, который возвращает дыхание

Не «что это даёт», а «что это меняет во мне
Не «какой ROI», а «какую форму жизни это делает возможной?»
Не «сколько пользы», а «какую зависимость власти оно ломает?»

Разница тонкая, но решающая. Первый набор — про учёт, второй — про становление. В учёте вы — объект оценки. В становлении — процесс, который может обернуться чем угодно, включая провал. Дефект? Нет, условие свободы.

8. Практика негативной пользы

Есть действия, которые «дают» через убыль. Отказ от соцсетей «даёт» минус тревоге; медленное чтение «даёт» минус шуму; молчание «даёт» минус пустой речи. В таблице это смотрится плохо: значение со знаком «–». Но если вы считаете только плюсы — вы фанат бухгалтерии, а не жизни.

Парадоксально, но честно: иногда ценность — это дыра. Отверстие, через которое вытягивается лишний воздух. Удаление ложных обязательств ничего «не даёт» в позитивной метрике, но освобождает пространство для того, что не измеряется. И да — это невозможно доказать тем, кто спрашивает в терминах выгоды. Пусть их мучает «нерациональность». Они привыкли жить на проценты, вы — на вдох.

9. Политика вопроса

Государство любит этот вопрос в форме «эффективности», корпорации — в форме «перформанса», терапевтическая культура — в форме «личного роста». Все три регистры работают согласованно: суверен, рынок и терапия шьют на нас один и тот же костюм «ответственного агента», который умеет объяснять себя на языке отчётов. Агента легко дисциплинировать, потому что он уже согласился с метрикой. Нужна лишь мягкая корректировка. Никаких палачей — только коучи.

10. Что делать? Ничего (и это не поза)

Я не предлагаю решений. Я не коуч и не ваш спаситель. Я укажу только на разрыв: вопрос «Что тебе это даёт?» не нейтрален. Он — идеологема, которая внедряется под видом заботы. Заметить это — уже достаточно. Деконструкция — не метод, а ритуальное убийство ваших иллюзий. Вопрос — труп. Можете продолжать им пользоваться, но знайте: запах выветривается плохо.

Если вам нужны советы — вы уже проиграли. Если вы способны вынести бессмысленность — возможно, у вас появится что-то вроде достоинства. Не «полезность», а способ проживать.

В библиотеке, где я сижу, пахнет пылью списанных словарей. Там ни одно слово ничего «не даёт». Поэтому здесь спокойно.


Взамен — набор отказов

  • Отказываюсь отвечать на вопрос в его формулировке.
  • Отказываюсь переводить опыт в бухгалтерию.
  • Отказываюсь оправдываться выгодой перед теми, кто живёт таблицами.

И зафиксирую вместо ответа: мне это ничего не даёт. Именно поэтому я это делаю.


Еще по теме:

Subscribe to Деконструкция понятий

Don’t miss out on the latest issues. Sign up now to get access to the library of members-only issues.
jamie@example.com
Subscribe