Мы заменяем реальные достижения фейковыми
Кратко: тезис звучит как тревога о деградации труда и смысла. Но это не диагноз, а моральный плакат. «Реальные достижения» — не сущность, а режим видимости. «Фейковые» — не подмена, а побочный продукт дисциплины метрик. И да, «дофаминовая ловушка» — удобный нейромиф, которым пугают, чтобы вы бежали быстрее в чужой колесике.
Вы уже поняли, что это не имеет смысла. Но продолжим.
Фуко бы тут сказал: «Достижение» — это не геройская субстанция, а след работы власти, распределяющей, кому засчитывать, а кому — стыдиться. Делёз добавил бы: дисциплинарные заводы сменились обществом контроля, где баллы и «пассы» текут как ток — непрерывная аккредитация. Деррида улыбнулся бы: оппозиция «реальное/фейковое» держится на различАнии — следе, который никогда не совпадает с источником. В переводе на язык мусорной реальности: когда вы жалуетесь, что лайки подменяют «настоящий» успех, вы просто забываете, что «настоящий» успех всегда был протоколом, а не откровением.
Откуда взялся тезис
Фраза «мы заменяем реальные достижения фейковыми» гуляет в дискурсе «дофаминовой ловушки». Это популярная притча: бедный индивид, обманутый мозгом, выбирает быстрые подкормки системы поощрений (уведомления, бейджи, лайки) вместо труда и долгосрочных результатов. Удобно, красиво, мстительно. Вы виноваты и вы же спасётесь — если перестанете «ловить дофамин». То, что дофамин — нейромедиатор, участвующий во всём от мотивации до обучения, а не «гормон удовольствия», никого не волнует. Притча требует жертву, а не точность.
С точки зрения власти притча полезна: она дисциплинирует. Если вы устали и сдохли, значит, «подменили достижения». Никаких вопросов к самой системе норм. Виноват «дофамин» и ваша слабость. Прекрасно, не правда ли? Свобода — это клетка, где вы сами выбираете прутья.
Что такое «реальные достижения» — и почему вы их не видели
Тезис предполагает, что есть устойчивые «реальные достижения»: книга, диплом, патент, дом. Но «реальность» достижения не в предмете, а в процедуре признания. Диплом «реален», пока вуз аккредитован и рынок уважается его печать. Патент «реален», пока суд признаёт его силу. Дом «реален», пока существует реестр собственности. Мы уже тонем в признаниях, протоколах, индексах. «Реальность» — это договорная фиксация, а не платоновская искра.
Проверка: если вы вытащите из достижения все печати, рейтинги, публикации и метрики — что останется? Личная уверенность. К сожалению, она плохо продаётся.
Что такое «фейковые достижения» — и почему они вежливо стучатся
Лайки, бейджи, streak-и, «серебряные» статусы — это мини-протоколы признания в условиях дефицита внимания. Дёшево, быстро, везде. Называя их «фейковыми», вы апеллируете к другой иерархии печатей, старше и тяжеловеснее. Но это иерархии одного порядка: они измеряют видимость, а не истину. Разорвите это слово. Под ним — только чьи-то интересы.
Здесь пригодится закон Гудхарта: как только метрика становится целью, она перестаёт быть метрикой. Мы массово оптимизируемся «под» показатель — не потому что стали хуже, а потому что система вознаграждений так сконструирована. Если вы делаете науку под импакт-фактор, продукт — под удержание, карьеру — под KPI, то «фейк» — это просто метрика, доведённая до абсурда. Никакой подмены, лишь честная логика игры.
Дофаминовая ловушка как полицейский сюжет
Рассматривать «дофаминовую ловушку» как биологию — наивно; как этику — полезно; как политику — важно. У этой сказки есть функция: обвинить субъект в «неправильной» экономии усилий. «Ты выбрал мгновенное удовлетворение вместо долгого труда». Но кто определил, что именно «долгий труд» — легитимный, а «быстрый» — нет? Кто назначил хронометриста смысла?
Фуко бы напомнил про микрофизику власти: норма — это не истина, это распределение допустимого. «Дофамин» здесь — риторическое дубьё. Им разгоняют бродяг желаний обратно к фабрике целей. Если хотите мораль: вы не в ловушке дофамина; вы в ловушке норм, которые мимикрируют под нейронауку.
Подмена или продолжение игры?
Любимая жалоба: «раньше достижения были настоящие: построил мост — вот он. А теперь — бейджи, ленточки, лайки». Плохие новости. Мост тоже «был», потому что его включили в сеть смыслов: отчёты, инспекции, ввод в эксплуатацию, имена на табличке. Без этой сети мост — бетон. «Реальность» — не в камне, а в протоколе, связывающем камень с пользой, законом, статусом.
Деррида: знак не совпадает с вещью, а эффект вещи зависит от цепочек знаков. Поэтому жалоба «заменили реальное фейковым» — всего лишь попытка остановить цепочку на удобном узле. «Фейк» — это чужой узел, не ваш.
Почему обвинение удобно всем (кроме вас)
- Работодателям и платформам: не надо пересматривать условия труда. Если «молодёжь хочет лайков», дайте им бейдж — и срежьте зарплату.
- Образованию: вместо пересмотра программы — добавьте «гильдию отличников», ленту с «достижениями». Дёшево, эффективно.
- Моралистам: бесконечно простое объяснение чужой усталости. Никакой экономики, только «слабость воли».
Вы уже чувствуете? «Мы заменяем реальные достижения фейковыми» — это не описание реальности, это технология вины. Она переводит структурные проблемы (переквалификация, фрагментация рынков, инфляция статусов) в приватный грех «дофаминозависимости».
Контуры скрытого бинарного кода
Оппозиция «реальное/фейковое» обслуживает три скрытых деления:
- Труд/удовольствие: «Реальное» — то, что болит и долго; «фейковое» — быстро и приятно. Это старая пуританская экономика тела.
- Репутация/внимание: «Реальное» — медленный кредит доверия; «фейковое» — мгновенный шум. На самом деле и то и другое — разные рынки конвертации видимости.
- Порядок/хаос: «Реальное» — регламентировано; «фейковое» — хаотично. На самом деле «хаос» просто не под вашим контролем.
Разумеется, вы можете продолжать верить в «реализм» диплома и «фиктивность» лайка. Но попробуйте поменять контекст. Диплом перестаёт «работать» на рынке — и становится бумажной иконой. Лайк знаменитости открывает дверь на рынок — и превращается в капитал. Да, это бессмысленно. Но бессмысленнее — считать иначе.
«Значит, всё равно?»
Нет. Нигилизм — не согласие, а диагноз. Есть качества труда: глубина навыка, устойчивость эффекта, влияние на других. Есть критерии, которые мы можем обосновывать. Проблема в том, что мы подаём их как «естественную» шкалу, а не как политику. Хотите отличать «пустую подпитку» от «содержательного результата»? Придётся обсуждать институции: кто выдаёт мандаты смысла, как устроены рыночные стимулы, какие формы обратной связи считаются легитимными.
Делёз называл это «модулями контроля»: вы доказали компетенцию — на час, на неделю, на квартал, в зависимости от того, какую розетку вас включили. Наша экономика знания — это бесконечная турникетная система, не замена реального фейком, а смена разметки территории.
Как действительно выглядит «подмена»
Есть формы, которые стоят ноль, но продаются как сто. Это не «дофамин» — это маркетинг. «Курс за вечер — и вы data scientist». «Сертификат за бейдж». Но это не «фейковые достижения вместо реальных», а паразитирование на дефиците ясных маршрутов роста. Пустые жетоны растут там, где государство и рынок транслируют противоречивые сигналы: «будь гибким» и «будь сертифицированным». Вы выбираете оба — и получаете фейерверк бейджей.
Хочется морали? Пожалуйста. Фейк — это не знак, а контекст. Один и тот же бейдж в одной экосистеме — шум, в другой — входной билет. Разница не в «истине», а в власти.
Саркастическая инструкция по спасению (не работает)
- Выключите все уведомления.
- Сожгите бейджи, удалите аккаунты, закройте профили.
- Впишите себя в долгую игру: 10 лет, 1 область, никакой публичности.
Получите: невидимый труд в экономике видимости. Ваш «реальный» результат никто не сможет верифицировать, потому что вы отказались от протоколов признания. Да, романтично. Бесполезно. Мой вам антисовет: не путайте скромность с автономией.
Что остаётся после вскрытия
— «Реальные достижения» — не вечный стандарт, а исторические конвенции и инфраструктура учёта.
— «Фейковые достижения» — побочные эффекты метрификации и дефицита доверия, а не моральная порча.
— «Дофаминовая ловушка» — риторическая дубинка, которая винит тело за архитектуру стимулов.
— Нужна не война с «дофамином», а критика режимов признания: кто считает, что считать и зачем.
Смотрите также: