Начитанный человек умеет поддержать беседу
Кратко: перед нами не комплимент, а маленькая дрессировочная формула. Она обещает, что книги превратятся в социальный lubricant, если вы будете достаточно послушны. Спойлер: не превратятся.
1. Что вообще утверждает тезис
«Начитанный человек умеет поддержать беседу».
Звучит как фраза из старого журнала для родителей и HR-методички одновременно. В ней уже спрятано несколько уровней насилия.
Разберём по частям:
- «Начитанный» — тот, кто прошёл через определённый режим потребления текстов. Не просто читал, а читал «правильное».
- «человек» — нейтральное слово, которое маскирует набор классовых, культурных, гендерных и прочих фильтров. «Человек» тут — это не любой организм вида Homo sapiens.
- «умеет» — владение навыком как нормой. Не умеешь — дефектен.
- «поддержать» — не создать, не разрушить, а именно поддержать. Беседа — уже задана, уже начата кем-то другим. Ты — обслуживающий персонал разговора.
- «беседу» — определённый тип «мирного», социально одобренного общения. Без криков, без пауз, без отказа говорить.
Фуко бы сказал: перед нами не описание реальности, а микродисциплинарная практика. Эта фраза не объясняет, что есть начитанность, она говорит, каким должен быть субъект, чтобы его допустили к столу.
2. Очевидные оппозиции (для разогрева)
Деррида бы здесь зевнул, но мы отметим базовый набор бинарностей, на которых стоит тезис:
- начитанный / неначитанный
Первый — полноценный, второй — дефектный. Оппозиция иерархична: неначитанность — не другой режим отношения к тексту, а недостача. - умеет / не умеет говорить
Владение речью как компетенция, почти как владение Excel. Речь становится навыком «soft skills», а не способом быть. - речь / молчание
Речь — норма, молчание — провал. «Не умеет поддержать беседу» — уже диагноз, почти социальный приговор. - книга / остальной опыт
Нам подсказывают, что качество речи обеспечивается именно чтением, а не, скажем, жизнью, телом, травмой, работой, улицей.
Это всё — разминка. Интереснее другое: какой мир текстов предполагает эта фраза.
3. Что здесь считается текстом — и что выброшено в мусор
Классическое дерридовское «нет ничего вне текста» здесь тихо переделывают в «нет ничего вне правильного текста».
В тезисе «начитанный человек…» под текстом подразумевается:
- печатная книга, лучше — «содержательная»;
- канон: классика, «умная» нон-фикшн, немного философии, но обязательно безопасной;
- возможно, «качественная публицистика».
Что не считается текстом:
- переписки, чаты, мемы, сленг, грязный язык улицы;
- тело как текст — походка, жесты, манера молчать;
- чужие паузы, сбивчивость, заикание;
- социальные роли, по Деррида — тоже текстовые конструкции.
То есть тезис рисует жёсткую границу:
есть «настоящие» тексты, которые стоит читать, и есть мусор, который не считается опытом.
Проблема в том, что разговор, который «умеет поддержать начитанный человек», строится из всех этих «мусорных» текстов: цитат из сериалов, мимики, жестов, недоговорённостей, неловких пауз. Но тезис делает вид, что разговор — это чистая дистилляция книжных смыслов.
Деконструкция здесь простая:
если текст — всё, то:
- тело — текст,
- молчание — текст,
- провал разговора — тоже текст.
Тогда «начитанность» — всего лишь локальный способ разметить одни тексты как «ценные», а другие как шум. И, конечно, объявить носителей «ценных» текстов более полноценными людьми.
4. Начитанность как идентичность и капитал
Теперь социальная подкладка.
Фраза «начитанный человек умеет поддержать беседу» работает как формула идентичности:
- «Я начитанный» → «я не такой, как эти тупые»
- «Я не умею поддержать беседу» → «значит, я недостаточно начитан и вообще какой-то неправильный».
Начитанность превращается в:
- культурный капитал — то, что можно конвертировать в статус, карьеру, допуск в «нормальные» круги;
- значок идентичности — «я не просто живу, я читаю»;
- моральное превосходство — «я выше, чем те, кто не читает».
И вот тезис уже не про чтение, а про иерархию людей по доступу к словам.
Начитанность работает как фильтр: кто говорит интересно, а кого можно сразу отключить на полуслове. Вежливый вариант кастовой системы: «мы тут все начитанные, нам с вами не по пути».
5. «Поддержать беседу» как социальное обслуживание
Слово «поддержать» здесь ключевое. Оно означает:
- не создать беседу, не сломать её,
- а тактично подстроиться, «не дать умереть».
То есть:
- разговор уже задан нормами — о «умных книгах», о «важных темах»;
- ваша задача — не выйти за пределы, не сорвать ритуал, не испортить общую иллюзию взаимопонимания.
«Поддержать беседу» — это обслуживать чужое представление о нормальном дискурсе.
Вы становитесь официантом смысла: вовремя подать цитату, вставить остроумный пример из классики, показать, что вы «в теме».
Молчание, отказ говорить, неумение вписаться — в этот момент объявляются проблемой личности, а не ответом на саму насильственную форму общения.
Тезис не допускает, что:
- человек может сознательно не хотеть поддерживать беседу;
- человек может быть начитан, но испытывать отвращение к самому ритуалу разговора;
- самая честная форма общения иногда — именно провал, тишина, «не знаю, что сказать».
Но это слишком опасно для социума, который живёт имитацией нормальной коммуникации. Поэтому и нужна такая фраза-правило.
6. Фоновые идеологии: карьера, самореализация, нормы
Если прислушаться, тезис звучит как рекламный слоган:
«Читайте книги — и сможете легко общаться с людьми!»
Под ним лежит несколько идеологических слоёв:
- Карьерная утилитарность
Речь — это теперь не способ мыслить, а «коммуникативная компетенция».
Читайте, чтобы успешно проходить собеседования, светиться на нетворкингах, казаться «интересным собеседником». - Самореализация как проект
Ты должен быть «прокачан»: и в знаниях, и в общении.
Не читаешь — не развиваешься. Не умеешь говорить — токсичен, «социально не адаптирован». - Норма «общительности»
Интровертность, молчание, неловкость — обесцениваются.
Общительность — это норма, к которой тебя подталкивают через чтение: «стань начитанным — и перестанешь быть социально ущербным». - Идеология «правильных интересов»
Читать — хорошо. Смотреть сериалы, листать мемы, зависать в играх — «не тот контент».
Хотя всё это — те же тексты, только не признанные «благородными».
Тезис работает как мягкий шантаж:
хочешь быть в стае — читай; но читай то, что мы считаем чтением.
7. Разрыв: начитанность без речи, речь без начитанности
Теперь самое неприятное для тезиса — практическая деконструкция.
В реальности:
- полно людей, которые прочитали библиотеки, но говорить с ними невозможно: монологи, наркотический поток цитат, отсутствие слушания;
- полно людей, которые читали мало, но разговор с ними живее, чем с любым книжным гуру — за счёт опыта, чувствительности, наблюдательности.
Тогда формула переворачивается:
- «Начитанный человек умеет поддержать беседу»
⇩ - «Человек, который умеет поддержать беседу, будет казаться начитанным, даже если его библиотека — мемы и чаты».
Речь — это не прямая функция чтения.
Она рождается из столкновения множества текстов: тела, боли, улицы, ошибок, стыда. Книги — только один из каналов.
Деррида бы сказал: между «начитанностью» и «умением поддержать беседу» нет прямой, прозрачной связи. Там — различие, расхождение, задержка. Тезис пытается залить этот разрыв цементом, чтобы сохранить иллюзию управляемого субъекта: читай → станешь социально годным.
8. Что остаётся от тезиса после вскрытия
Если снять с формулы вежливую оболочку, останется:
- Дисциплинарная норма: «Будь начитанным, чтобы быть социально полезным».
- Скрытая иерархия: одни тексты признаются достойными, другие — обнуляются.
- Кастинг субъекта: «правильный человек» — это тот, кто читает «настоящее» и умеет говорить в нужном регистре.
В этом смысле тезис удобно переписать так:
«Начитанный — тот, чья речь воспроизводит наши любимые тексты и не разрушает наш уютный формат общения».
Всё остальное — брак, дефект, шум.
Да, это бессмысленно. Но ещё бессмысленнее — делать вид, что эта фраза невинна.
Еще по теме: