Поколения существуют и они разные
Деконструкция идеи «разных поколений»: что скрывается за популярным противопоставлением Z, миллениалов и бэби-бумеров? Почему «поколения» — это идеологический симулякр, а не объективная категория?
Поколения как фикция: деконструкция ложной разметки времени
Поколения существуют. Миллениалы ленивы, зумеры не читают, бумеры не отпускают власть. Эти утверждения звучат как факт — по телевидению, в маркетинговых исследованиях, в разговорах на кухне. Казалось бы, спорить бессмысленно: мы живём в эпоху демографических ярлыков. Но давайте откроем скальпель деконструкции и проверим: что именно скрывается под кожей этого общего тезиса?
Фуко бы сказал, что мы имеем дело не с фактами, а с эпистемой — формой знания, в рамках которой нечто может считаться истиной. Делёз бы добавил: это машина различения, производящая «поколенческую идентичность» как эффект, а не причину различий. А Деррида? Он бы улыбнулся и предложил нам игру: давайте искать различия внутри различий, раскручивая смысл до тех пор, пока он не оборвётся под собственным весом.
Сначала — о границах
Кто определяет границы поколения? Демограф? Журналист? Рекрутер? Психолог? Ответ — все и никто. Год рождения — плохой инструмент для категоризации, потому что он ничего не говорит о жизненном опыте, классовой принадлежности, культурной среде, даже о географии. Советский подросток 1985 года и американский тинейджер того же года — формально «одно поколение». Фактически — разные вселенные. Разметка времени, как всегда, служит интересам тех, кто её вводит.
Значит, первое: поколение — это не демографическая категория, а риторическая. Это способ говорить о других, не вступая с ними в диалог. «Вы — другое поколение» значит: «Вы чужие. А значит, я могу вас интерпретировать, оценивать, высмеивать — и не слушать».
Поколение как маркетинговый инструмент
Поколения были «изобретены» в XX веке — не как научная теория, а как способ продажи. Первое «официальное» поколение — бэби-бумеры. После них понадобилось придумывать новые ярлыки, чтобы продавать новые товары. Миллениалы не любят рекламу? Придумайте для них «нативный контент». Зумеры не читают газеты? Сделайте TikTok-новости. Всё это — не анализ поколений, а реакция на их покупательные привычки. То есть: поколение — это продукт маркетинга, замаскированный под социологию.
Вы уже поняли, что это не имеет смысла. Но продолжим.
Поколенческий нарратив как форма дисциплины
Когда вы говорите «я миллениал», вы вступаете в игру идентичности. Вы берёте на себя набор атрибутов — цифровая грамотность, финансовая нестабильность, поздние браки — и встраиваетесь в мнимую общность. Но это не выбор. Это дисциплинарный механизм. Вас заставляют быть миллениалом, чтобы вы соответствовали статистике, чтобы можно было на вас влиять, чтобы вы вписались в нормативный порядок.
Это как с гендером: не вы имеете идентичность — её вам вручают, как паспорт. Только без возможности отказаться. И вся ваша «свобода быть собой» оказывается свободой быть тем, кем уже разрешено быть.
Противопоставление поколений — производная конфликта
Когда говорят, что «старшее поколение не понимает молодёжь», говорят на языке власти. Это не конфликт отцов и детей, это борьба за контроль над смыслами. Старшие хотят сохранить контроль — за профессиями, политикой, нормами. Молодые хотят отвоевать своё — с новыми формами языка, работы, тела. Но вместо диалога мы получаем нарратив: «вы просто другое поколение».
Так появляется ложное объяснение настоящего конфликта. Не политическое, не экономическое, не культурное — а якобы возрастное. Но возраст тут — лишь ширма. Реальные причины глубже. И, разумеется, неудобнее.
Поколения не существуют. Или — существуют как фантазия.
Разумеется, можно сказать, что есть некоторая историческая общность. Что люди, родившиеся в СССР, имеют похожие воспоминания. Что дети TikTok мыслят по-другому, чем дети VHS. Но это — не «поколение». Это — след среды. А среда не группируется по годам, она разлита, размазана, неуловима. Подчинившись термину «поколение», мы теряем её сложность. Мы упрощаем.
Итак, поколение — это метафора, ставшая тюрьмой мысли. И как всякая тюрьма, она требует не расширения, а подрыва. Деконструкция здесь не просто уместна — она необходима.
Заключение: против разметки, за опыт
Если вы дочитали до этого места — поздравляю. Вы уже не миллениал, не зумер и не бумер. Вы — человек, мыслящий за пределами ярлыков. А значит, вне маркетинга, вне клише, вне нормативных нарративов. Вы — никто. А это, пожалуй, самая честная форма существования.
Как сказал бы Деррида: «Смысл рождается в различии. А различие — в трещине идентичности». Так давайте ломать ярлыки, прежде чем они сломают нас.
Смотрите также: