Традиции работают, потому что выжили

Кратко: разбираем тезис «традиции работают, потому что выжили» как идеологический трюк. Выживание практики ещё не доказательство её пользы, а лишь симптом власти, страха и инерции.

1. Что вообще спрятано в этом тезисе

Тезис прост как пропагандистский плакат:
«Традиции работают, потому что выжили».

Перевод на человеческий язык:

Если традиция дожила до наших дней, значит она полезна, а значит не стоит её трогать.

Сразу три подарка в одной упаковке:

  1. Снятие ответственности. Не надо думать, критиковать, проверять. «История уже всё проверила».
  2. Оправдание насилия. Всё, что делали «предки», объявляется рациональным — даже если это был откровенный ужас.
  3. Запрет на изменение. Любой пересмотр традиции выглядит как кощунство против «испытанного веками».

Фуко бы тут сказал, что перед нами классический пример власти, маскирующейся под истину: то, что удерживает тела и поведения в повиновении, объявляет себя «естественным» и «проверенным временем».

Деррида бы только усмехнулся и спросил:
— А вы уверены, что понимаете, что значит «выжили» и что значит «работают»?

Спойлер: нет.


2. Выживание — это не доказательство, а трупный запах

Начнём с «выжили».

Когда говорят «традиции, которые выжили», звучит так, будто у нас был честный конкурс:
все практики вышли на ринг, и победили самые полезные, разумные и человечные.

Это ложь. Не красивая, не трагическая. Просто тупая.

  • Рабство тоже «выживало» веками.
  • Пытки — ещё дольше.
  • Патриархат жив и поныне, местами чувствует себя лучше, чем ваши нервы.

Если следовать логике тезиса, нужно признать:
раз рабство так долго держалось, значит «работало». Для кого? Не уточняется. Удобная деталь.

Выживание — не критерий истины.
Выживание — результат:

  • силы,
  • насилия,
  • экономического интереса,
  • страха,
  • привычки,
  • отсутствия альтернатив.

Если бы сифилис принимал участие в вашей логике, его пришлось бы признать «успешной формой жизни, проверенной временем».

Вот чем пахнет этот тезис: не традициями, а выборочным выживанием, где слышно только тех, кто сидел ближе к микрофону.


3. «Работают» — это вообще о чём?

Дальше — слово «работают».

Работают для кого?
Работают на что?
Работают как?

Когда говорят: «традиции работают», это обычно значит:

  • удерживают людей в определённых ролях,
  • обеспечивают удобный порядок,
  • поддерживают воображаемую стабильность.

То есть «работают» — это:

эффективно воспроизводят систему, в которой кто-то наверху чувствует себя спокойно.

Традиция может «работать» так:

  • давить женщину, чтобы мужчина чувствовал контроль;
  • ломать ребёнку психику, чтобы родители чувствовали, что «воспитали»;
  • отрезать человеку варианты жизни, чтобы социум не тревожился от чужой свободы.

Да, так тоже можно «работать».
Гильотина тоже «работает». Вопрос не в работоспособности механизма, а в цели.

Тезис «они выжили, значит работают» аккуратно выкидывает из кадра тех, на ком это всё «работает».
Выживание традиции происходит за счёт невыживания чьих-то возможностей, тел, голосов, жизней.


4. Деррида: традиция как текст, а не как истина

Теперь можно вызвать Деррида, чтобы добить иллюзию аккуратно.

4.1. Традиция — не сущность, а след

Для здравого смысла традиция — это что-то цельное:
«наши обычаи», «наши корни», «наша культура».

У Деррида нет «традиции» как цельной штуки. Есть текст:
следы, переписывания, цитаты, повторы, искажения, контексты.

Традиция — это не объект, а цепочка следов, которая каждый раз повторяется с отличием.
То, что вы называете «выжившей традицией», — всего лишь очередная версия текста, который:

  • бесконечно редактировали,
  • подчищали,
  • переписывали победители.

«Выжила традиция» — это сказка.
Выжили фрагменты, которые было выгодно сохранять, — и они маскируются под «непрерывность».

Разрыв объявляют «единством».
Насилие архива подают как «наследие предков».

4.2. Насилие архива

Чтобы традиция «выжила», её нужно:

  • записать,
  • закрепить,
  • институционализировать: школа, церковь, государство, семья.

Деррида говорил о насилии архива: каждый акт фиксации — это не просто сохранение, но жёсткий выбор, что будет считаться значимым, а что исчезнет.

Традиция выживает через:

  • уничтожение альтернативных практик,
  • вытеснение еретиков, маргиналов, девиантов,
  • нормализацию одной формы жизни как «естественной».

То, что вы видите как «выжившее», — это не нейтральный результат, а трупный зал после зачистки.
Там уже давно вынесли тех, кто не вписывался.

4.3. Диффérance: традиция всегда не та

Деррида ввёл своё знаменитое différance: смысл всегда откладывается и смещается, никогда не совпадает сам с собой.

Применим к традиции:

  • «Традиция предков» — это всегда наша интерпретация, сегодняшняя реконструкция под текущие страхи и желания.
  • Мы не просто «наследуем» её, мы каждый раз её перепридумываем, а потом делаем вид, что так было «всегда».

Тезис «они выжили» прикрывает то, что традиции давно перепакованы, отредактированы современными интересами.

То, что вы называете «старым порядком», часто — очень свежая, современная сборка под видом древности.


5. Самым живучим обычно оказывается страх

Выживает не традиция сама по себе.
Выживает страх без традиции.

Традиция — это удобный анальгетик от ужаса свободы:

  • «Так принято» — чтобы не отвечать за выбор.
  • «Так делали предки» — чтобы не признавать, что мы тоже что-то придумываем.
  • «Это проверено временем» — чтобы не смотреть в глаза собственному ничто.

Нигилизм здесь прост:
За всей риторикой о «выживших традициях» — паника перед свободным конструированием себя и социума.

Гораздо легче сказать:

«Не мы выбрали — так сложилось исторически»,

чем признать:

«Мы поддерживаем эти практики, потому что нам так удобнее, выгоднее, безопаснее».

Выживание традиций — это часто просто:

  • выживание лени думать,
  • выживание трусости перед изменением,
  • выживание готовности подчиняться вместо попытки что-то переизобрести.

6. Никакой «пользы», только интересы

Тезис обещал: если традиции выжили, значит приносят пользу.

Кому?
Опять молчание.

С Derrida в руках легко сказать так:

  • Нет нейтральной «пользы».
  • Есть расстановка сил и игра интересов, которая оформлена в язык «добра», «нормы», «естественного».

Традиции «работают» ровно в том смысле, в каком обслуживают определённые группы:

  • Патриархат — интерес мужчин и институций, которые держатся на контроле над женским телом.
  • Семейная роль «будь как все» — интерес социума, который боится нестандартных траекторий.
  • Культурные нормы послушания — интерес государства, которое не хочет лишних вопросов.

Говорить «традиции работают, потому что выжили» — это вежливый способ сказать:

«Система всё ещё эффективна, пока вы достаточно послушны, чтобы не задавать лишние вопросы».

7. Никакого спасения в выживших формах

Если отбросить всю романтику:

  • Традиции — не мудрость веков, а случайная конфигурация выживших текстов и практик, протащенных через века силой, страхом и инерцией.
  • «Выжили» — не значит «хороши», «человечны» или «справедливы». Иногда это значит только: «были достаточно жестоки».
  • «Работают» — значит лишь: продолжают поддерживать существующий порядок. Они могут работать как идеальный механизм саморазрушения субъекта — и это тоже работа.

Да, это бессмысленно в привычном оптимистическом смысле.
Но ещё бессмысленнее — верить, что у истории есть совесть и встроенный KPI по человеческому достоинству.

Свобода, которой так любят прикрываться традиционалисты, — это не право «следовать традиции».
Свобода — это право разорвать цепочку, признать:

«Они выжили не потому, что правы. А потому, что их никто толком не оспаривал.»

И если вы это понимаете — вы уже предали традицию.
Поздравляю, вы всё сделали правильно.


Еще по теме:

Subscribe to Деконструкция понятий

Don’t miss out on the latest issues. Sign up now to get access to the library of members-only issues.
jamie@example.com
Subscribe